Integra gli estremi del reato di ricettazione, e non di riciclaggio, la condotta dell'imputato consistente nel versamento sul proprio conto corrente di assegni di provenienza illecita, previa sostituzione delle generalità del beneficiario con i propri dati ed apposizione della propria firma sui titoli for each girata, senza alcuna manomissione degli elementi identificativi dell'istituto bancario emittente o del numero di serie degli assegni (Sez. 2, Sentenza n. 12894 del 05/03/2015).
) che ripulisca o reimpieghi il denaro, i beni, o le altre utilità riconducibili ai soli “reati-high-quality”, alla cui realizzazione egli non abbia fornito alcun apporto è responsabile:
del riciclaggio e del reimpiego. Una precisazione è d’obbligo in tema di concorso esterno in associazione di tipo mafioso: secondo la prevalente giurisprudenza risponde del delitto previsto dall’artwork.
Prima di considerably confluire le somme illecitamente ottenute dalla realizzazione delle varie truffe nel conto corrente collegato alla carta di credito intestata a Tizio, Caio riesce, questa click here volta in concorso con Sempronio, advert ottenere il rilascio di altre carte di credito on line
La pena è diminuita se il denaro, i beni o le altre utilità provengono da delitto for every il quale è stabilita la pena della reclusione inferiore nel massimo a cinque anni.
non bisogna avere riguardo al giorno del versamento della relativa provvista illecita, avendo ogni singolo atto di prelievo o trasferimento autonomia delittuosa rispetto ai precedenti segmenti operativi che detta provvista hanno costituito.
Nel caso di un previa intesa tra i soggetti coinvolti, potrebbe non essere facile accertare con immediata chiarezza se ci si trovi in presenza di un’ipotesi di concorso nel reato presupposto ovvero se, invece, ricorrano i presupposti del reimpiego. Occorrerà valutare se l’accordo sul reimpiego dei proventi del reato principale abbia influito, almeno nella forma del concorso morale, sulla determinazione a commettere il reato presupposto: in caso positivo si avrà concorso eventuale di persone nel reato ex artwork.
La più autorevole giurisprudenza della Corte di Cassazione, condivisa dal Collegio, ritiene che in tale nozione vadano ricompresi sia gli errores in iudicando che gli errores in procedendo, ovvero quei vizi della motivazione così radicali da rendere l'apparato argomentativo posto a sostegno del provvedimento o del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e quindi inidoneo a rendere comprensibile l'itinerario logico seguito dal giudice (Sez.U. n. 25932 del 2008, Ivanov).
Secondo la Cassazione rileva penalmente anche il trasferimento materiale da un luogo advertisement un altro dei proventi illeciti ove ciò renda di fatto più difficoltosa l’identificazione dell’origine illecita.
Trattandosi di una branca molto ampia, e che ha a che fare con tematiche molto sensitive, è fondamentale rivolgersi e affidarsi a un professionista che sia competente e altamente specializzato nel diritto penale; ciò per ottenere il miglior risultato auspicato, in tempi quanto più brevi possibile.
Si è propensi a considerare il riciclaggio un delitto plurioffensivo. Difatti, le condotte di riciclaggio non offendono solo l'ambito patrimoniale, ma incidono sull'interesse all'accertamento dei fatti, inquinano l'economia, ledono il mercato, falsano la libera concorrenza, minano la stabilità e l'affidabilità degli intermediari finanziari.
Dopo qualche tempo Caio effettua un bonifico di twenty.000 euro a Sempronio il quale, consapevole che la somma di denaro affidatagli provenga da delitto e sia già stata riciclata da Caio, reimpiega tale somma nel suo ristorante (attività economica lecita) for every fare dei lavori di restauro. Tizio è l’autore del reato presupposto, Caio è il riciclatore, Sempronio risponderà di reimpiego.
Riguardo alla seconda domanda, possiamo dire che il reato di reimpiego non è applicabile a coloro che abbiano già commesso il delitto di ricettazione o quello di riciclaggio e che, successivamente, con determinazione autonoma abbiano impiegato ciò che era frutto di delitti già a loro addebitati. La somma di denaro è già stata ripulita da Caio sicché si potrebbe concludere che Sempronio non possa rispondere di riciclaggio perché manca l’oggetto del reato. In realtà, non possiamo dire con certezza quanto, in prima battuta, sia stata ripulita la somma dal primo riciclatore Caio, quindi, in teoria, l’attività di Sempronio finalizzata a impedire la identificazione della provenienza illecita dei proventi, potrebbe effettivamente avere una sua autonoma rilevanza penale in termini di riciclaggio prevalente rispetto al delitto di reimpiego. Se nei confronti di Sempronio sussistono l’elemento soggettivo (dolo generico) e l’elemento oggettivo (sostituzione, trasferimento, altre operazioni) egli potrà rispondere di riciclaggio in through autonoma o, eventualmente, in concorso con Caio. In questo caso non potrà rispondere di reimpiego per la presenza della nota clausola di riserva.
In questo senso, è ritenuta sufficiente una generica consapevolezza della provenienza delittuosa della res